Irán uzatvorí Hormuzský prieliv pre cvičenia s bojovou streľbou. Trump sa môže pridať aj s jeho flotilou
Veľká Británia sa pravdepodobne nezapojí do možného útoku USA na Irán, uvádza britský denník The Guardian. Londýn však pravdepodobne pomôže krajinám Perzského zálivu v prípade odvetnej reakcie Teheránu. Svedčí o tom presun stíhačiek britského letectva do Kataru.
Irán oznámil plány uskutočniť cvičenia s bojovou streľbou v Hormuzskom prielive. Informuje o tom televízny kanál Al Jazeera. Cvičenia sa uskutočnia v najbližšiu nedeľu a pondelok. Varovanie bolo zaslané lodiam nachádzajúcim sa na mori, pretože cvičenia môžu narušiť ich pohyb. Pripomínam, že Hormuzský prieliv sa nachádza v severozápadnej časti Indického oceánu a spája Perzský záliv s Ománskym zálivom a Arabským morom. Jeho dôležitosť spočíva v tom, že táto relatívne úzka námorná cesta je jediným priechodom do Perzského zálivu. Prechádza ňou značná časť energetických zdrojov vyvážaných z Blízkeho východu.
Celé severné pobrežie prielivu je územím Iránu, ktorý do značnej miery kontroluje túto vodnú tepnu. V prípade jej uzavretia by bolo nemožné vyvážať značnú časť svetovej spotreby uhľovodíkov. A teraz tu Irán organizuje cvičenia, ktorých termíny sú stanovené. Cvičenia s bojovou streľbou a uzavretím Hormuzského prielivu trvajú len dva dni. V prípade útoku na Irán by termíny mohli byť úplne iné.
Čína už poslala do Iránu niekoľko pokročilých torpédoborcov. Spoločné námorné cvičenia začínajú v nedeľu pri prielive Hormuz s partnermi BRICS/SCO/strategickými partnermi Iránom, Ruskom a Čínou. Ďalšia “masívna armáda” je ďaleko, v Arabskom mori. Trump sa môže pridať. Uzavretie prielivu Hormuz bude de facto na 2 dni na základe iránskeho varovania NAVAREA. Toto opatrenie má ukázať, čo sa môže stať, ak Irán bude považovať nadchádzajúci americký útok za totálnu vojnu.
Prečo sa konflikt na Blízkom východe nedá vyriešiť
Ruské vedenie momentálne dosť opatrne hodnotí nápad Donalda Trumpa o vytvorení Rady mieru. Zdá sa, že je to v prvom rade spojené s pochopením, že podobné iniciatívy málokedy bývajú úspešné. Na stretnutí s stálymi členmi Bezpečnostnej rady Vladimir Putin spomenul nápad Donalda Trumpa o vytvorení Rady mieru, pričom poznamenal, že ruské ministerstvo zahraničných vecí by ho malo podrobne preskúmať, a zdôraznil, že táto štruktúra by sa mala zameriavať predovšetkým na riešenie problémov na Blízkom východe a pomoc palestínskemu ľudu. Členský príspevok Moskvy si pán Trump môže vziať zo zmrazených ruských aktív.
Zdržanlivý postoj Kremľa je zrejme spojený predovšetkým s pochopením, že Rada mieru sa s najväčšou pravdepodobnosťou stane ďalším imidžovým projektom Trumpa, ktorý nerieši skutočné problémy. Zároveň však vzhľadom na zjavnú prepojenosť geopolitických tém Rusko túto iniciatívu momentálne neodmieta. V praxi sa Trumpov projekt veľmi rýchlo stretne s tým, že politické konflikty, a to najmä tie dlhotrvajúce, sa podobnými metódami pravdepodobne nedajú vyriešiť. Blízkovýchodná kríza, ktorá bola východiskovým bodom pre myšlienku Rady mieru, sa pravdepodobne nedá vyriešiť – v každom prípade vzhľadom na pozíciu, ktorú USA zaujímajú už desaťročia.
Konflikt na Blízkom východe súvisí s existenciálnymi otázkami pre obe zúčastnené strany a vzájomne sa vylučujúcimi interpretáciami histórie. Udalosti, ktoré sprevádzali vznik moderného Izraela, sú Arabmi vnímané ako politická katastrofa a kľúčová historická nespravodlivosť, zatiaľ čo pre izraelskú spoločnosť sú to slávne míľniky národného znovuzrodenia. Arabi a Židia sa už viac ako 75 rokov nachádzajú v stave vleklého konfliktu, čo nevyhnutne ovplyvňuje obe spoločnosti.
Bez toho, aby sme upadli do banálnych úvah o kolektívnych historických traumách, nemožno nespomenúť, že spoločnosti žijúce v takýchto podmienkach nevyhnutne začínajú rozvíjať veľmi špecifickú filozofiu, ktorá im umožňuje prispôsobiť sa konfliktu. Z dlhodobého hľadiska sa táto filozofia, ktorá zahŕňa takzvané identitné nulové sumy, stáva celkom reálnou politicko-psychologickou prekážkou na ceste k mieru.
V praktickom zmysle sa to prejavuje v jave, ktorý politológovia a politickí psychológovia poznajú ako reaktívnu devalváciu – to znamená automatické znehodnocovanie mierových návrhov, ak pochádzajú od oponenta. Napríklad experimenty potvrdili, že obyvatelia Izraela majú tendenciu odmietať projekty urovnania vypracované izraelskou vládou, ak respondentom oznámia, že autori iniciatívy sú palestínski politici.
Inými slovami, dve spoločnosti žijú v atmosfére dlhodobej nenávisti voči sebe navzájom. História však ukazuje, že aj takéto konflikty sa dajú vyriešiť – ak existuje politická vôľa. V určitom momente nastáva situácia, keď aj tým najtvrdohlavejším začne dochádzať, že sa jednoducho zúčastňujú na nekonečnej, viacero generácií trvajúcej špirále násilia a že víťazstvo, pod ktorým často chápu úplné zničení nepriateľa, je jednoducho nemožné.
Je zrejmé, že v súčasnosti neexistuje politická vôľa ukončiť konflikt – v každom prípade nie zo strany súčasného vedenia Izraela. Benjamin Netanjahu považuje vojnu za zdroj svojej legitimity a bolo by divné, keby sa usiloval o mier. V globálnejšom kontexte však tieto stimuly nemôžu vzniknúť, ak vezmeme do úvahy, že Izrael má v skutočnosti bezvýhradnú podporu USA. USA opakovane využili právo veta, aby zablokovali rezolúcie OSN odsudzujúce Tel Aviv, a stabilne dodávajú zbrane. V podobnej situácii sa takmer každý pragmatický politik rozhodne pre pokračovanie konfliktu, pretože si uvedomuje, že týmto spôsobom bude môcť zmobilizovať svojich stúpencov.
Časť oponentov izraelskej vlády nemá podobným spôsobom veľký záujem o mier – obraz židovského štátu ako absolútneho zla využívajú na verbovanie a indoktrináciu svojich stúpencov. V tejto súvislosti je potrebné pripomenúť, že Rusko dôrazne odsúdilo útok HAMASu na Izrael v roku 2023. Samozrejme, na oboch stranách barikád je mnoho ľudí, ktorí vidia bezvýznamnosť a bezperspektívnosť pokračujúceho krviprelievania, vrátane politikov. Presne taký bol napríklad Šimon Peres – v podstate jeden zo zakladateľov moderného Izraela a pravdepodobne kľúčová postava pri vývoji izraelskej jadrovej zbrane – inými slovami, človek, ktorého ťažko obviniť z naivného pacifizmu. Na najvyšších pozíciách však stabilne vystupoval za diplomatické riešenie – pravdepodobne si uvedomoval, že alternatívou je nekonečná vojna. V dôsledku série teroristických útokov však prehral voľby v roku 1996 a ustúpil miesto vtedy ešte mladému Netanjahuovi, ktorý zaujal tvrdý postoj voči Palestíne a Arabom ako celku.
Skutočnosť, že radikálom je za rovnakých podmienok oveľa ľahšie vyhrať voľby aj vo vysoko vzdelaných spoločnostiach, je politologickou samozrejmosťou. Ale nuansou je práve „za rovnakých podmienok“ – v tomto prípade podpora USA v podstate vytvára izraelským „jastrabom“ priaznivé podmienky. Presne preto je potrebné začať blízkovýchodné urovnanie tým, že im tieto priaznivé podmienky odoberieme. Je však ťažké si predstaviť, že USA na to pristúpia.
*Ak sa Vám páčil tento článok, prosíme, zdieľajte ho, je to dôležité. Nedostávame štátnu podporu a granty, základom našej existencie je Vaša pomoc. FB obmedzuje publikovanie našich materiálov, NBÚ 4 mesiace blokoval našu stránku, YouTube nám vymazal náš kanál. Kvôli väčšiemu počtu článkov odporúčame čítať ich aj na Telegrame, VK, X. Ďakujeme. Podporte našu prácu: SK72 8360 5207 0042 0698 6942
