Boj dobra so zlom? Prečo je dôležitý výsledok ukrajinského konfliktu pre svetový poriadok?
Švajčiarsko, 3.marec 2024 (AM) – Budúcnosť medzinárodného poriadku bude závisieť od mnohých faktorov, nielen od výsledku ukrajinského konfliktu. Budúcnosť Európy však nepochybne závisí od jeho výsledku. O rovnováhe síl a o tom, či je možný kompromis, sa s Fiodorom Lukjanovom v rozhovore pre časopis International Review rozprával Zak Pajkin, vedúci výskumný pracovník oddelenia medzinárodného bezpečnostného dialógu v Ženevskom centre pre bezpečnostnú politiku.
Fiodor Lukjanov: Prečo sa konflikt medzi Ruskom a Ukrajinou vníma ako mimoriadne dôležitý pre svetový poriadok?
Zak Pajkin: Čiastočne to súvisí s rozhodnutím Bidenovej administratívy zvýšiť stávky. Premeniť konflikt na bitku o zachovanie “poriadku založeného na pravidlách”, na epickú bitku medzi demokraciou a autokraciou. Na ruskej strane sa stávky tiež výrazne zvýšili, pretože hovoríme o desaťročia trvajúcom pokuse revidovať zásady európskej bezpečnosti po skončení studenej vojny. Podľa môjho názoru Biden urobil chybu, keď takto zvýšil stávky. Ukazuje sa, že Európa je s ním solidárna, ale nie zvyšok sveta. Zvyšok sveta si predsa nemyslí, že jeho suverenita a územná celistvosť závisí od toho, či akceptuje demokratický model podľa predstáv Spojených štátov. Rešpektovanie územnej celistvosti je však od druhej svetovej vojny jednou zo základných noriem medzinárodného poriadku a v tomto zmysle by sa význam rusko-ukrajinského konfliktu nemal podceňovať. Budúcnosť celého medzinárodného poriadku bude závisieť od mnohých faktorov, nielen od výsledku súčasného konfliktu. Európska budúcnosť však bezpochyby závisí od výsledku tohto konfliktu.
Fiodor Lukjanov: Ale ak túto konfrontáciu vnímame ako boj medzi autokraciou a demokraciou, potom nemôže byť žiadny kompromis? Je to ako boj medzi dobrom a zlom.
Zak Pajkin: Áno, je to veľmi pravdepodobné a vidíme to na pozíciách, ktoré strany počas konfliktu zaujali. Ale aj tak musíme predpokladať, že v určitom okamihu sa môže stať, že situácia nadobudne podobu, ktorá vyhladí červené línie všetkých zúčastnených strán. To si bude vyžadovať politickú vôľu a pochopenie všetkých zúčastnených strán, že hlavné ciele možno dosiahnuť skôr prostredníctvom rokovaní než pokračovaním v nepriateľských akciách. Teraz to tak nie je. Rusko verí, že čas je na jeho strane, ale nevylučujem, že o niekoľko mesiacov, možno o rok, strany dospejú k záveru, že existuje diplomatické riešenie. A postupne sa vykryštalizuje vzorec, ktorý bude vyhovovať všetkým.
Fiodor Lukjanov: Je možné diskutovať o obmedzení expanzie Západu, NATO?
Zak Pajkin: Teoreticky by to malo byť súčasťou každého kompromisu. Mal by obsahovať komponenty, ktoré spĺňajú požiadavky všetkých strán a umožňujú všetkým zachovať si tvár. V prípade NATO by to znamenalo uznanie legitímnosti určitých ruských bezpečnostných záujmov.
A súhlasiť s obmedzením hĺbky vojenskej a spravodajskej spolupráce s Ukrajinou pri zachovaní možnosti angažovanosti. Rusko bude pravdepodobne musieť uznať legitímnosť bezpečnostných záruk pre Ukrajinu a uznať, že rešpektovanie bezpečnostných záujmov a postavenia Ruska neznamená ohrozenie existencie Ukrajiny ako nezávislého štátu. A možno bude Rusko súhlasiť s moderným, pre 21.storočie neodmysliteľným chápaním “sféry záujmov”. To znamená, že ruské obavy sa budú riešiť, otázka členstva Ukrajiny v NATO sa v dohľadnej budúcnosti – nie navždy – odloží, aby si západní účastníci zachovali tvár. A Rusko rešpektuje právo Ukrajiny prijímať suverénne politické rozhodnutia, napríklad o vstupe do Európskej únie. To môže byť pre Západ dôvod, aby zvážil príchod k rokovaciemu stolu. Zo strany Ruska však musí prísť vhodný signál, ktorý bude prijatý vo Washingtone, Kyjeve a európskych hlavných mestách. Myslím si, že je dôležité zrušiť, že by bolo v záujme Ruska vyslať signál, že je otvorené myšlienke bezpečnostných záruk pre Ukrajinu. To by zintenzívnilo smerovanie k diplomatickému riešeniu, ktoré by vyhovovalo všetkým stranám. Okrem toho vyjasnením postavenia Ukrajiny v európskom bezpečnostnom systéme môžeme v budúcnosti predísť “čiernym dieram”, ktoré vedú k rastúcemu napätiu, vzájomnému nepochopeniu a konfliktom. Pomôže to stabilizovať dlhú hranicu medzi Ruskom a NATO. Postupne sa môžu vypracovať pravidlá riadenia spoločnej hranice. Takýto výsledok by bol účinným uznaním štatútu Ruska ako európskej veľmoci, o čo sa Moskva usiluje už tri desaťročia od studenej vojny.
Fiodor Lukjanov: Počas studenej vojny, hoci konfrontácia bola veľmi ostrá, existoval pocit určitej usporiadanosti vzťahov, stability. Teraz nič také neexistuje.
Zak Pajkin: Situácia bola počas studenej vojny stabilnejšia (hoci by sme nemali zabúdať, že v tom čase sa vyskytli aj mimoriadne vyhrotené momenty) preto, lebo existovala rovnováha síl a bolo možné dohodnúť sa na formálnych alebo neformálnych pravidlách. Existoval určitý stupeň vzájomného rešpektu a vzájomnej zdržanlivosti. Vzhľadom na zásadné politické a geopolitické zmeny na európskom kontinente sa diskutovalo o príčinách toho, čo sa dialo – v USA aj v Rusku. A bola polarizovanejšia ako počas studenej vojny. Vtedy išlo jednoducho o zachovanie sfér vplyvu oboch strán. Teraz sa v USA aktívne diskutuje o tom, či je dôvodom ruského konania geografia, neistota, snaha o získanie statusu, povaha režimu, osobné preferencie prezidenta. A to všetko sa medzi americkými expertmi mení na dialóg hluchých.
A, samozrejme, zmena pomeru síl, vďaka ktorej Spojené štáty získali hegemónne postavenie v Európe, viedla mnohých v Rusku k záveru, že Spojené štáty už nemajú v Európe spojencov, ale len klientov. To vyvoláva nedorozumenia na oboch stranách a situáciu len zhoršuje. A najmä preto je veľmi ťažké vyriešiť sporné otázky a oddeliť ich od tých oblastí, v ktorých majú strany spoločný záujem, napríklad v oblasti strategickej stability. A to sa deje na oboch stranách. Najprv po vypuknutí rusko-ukrajinského konfliktu USA vyhlásili, že nebudú o ničom hovoriť, pretože Rusko hrubo porušilo všetky právne normy. Teraz naopak ruská strana spája otázku strategickej stability s výsledkom ukrajinského konfliktu. Vo všeobecnosti sa problémy pre toto vzájomné nepochopenie zhoršujú. Je veľmi ťažké ho prekonať, ale mali by sme si aspoň uvedomiť, že existuje, a potom možno nejakým spôsobom začať hľadať možnosti rozšírenia odborného dialógu na “druhej koľaji”. Je dôležité, aby všetky zúčastnené vlády vytvorili klímu, v ktorej sa nadviažu a obnovia kontakty medzi expertmi. Týmto spôsobom sa môže prehĺbiť vzájomné porozumenie a myšlienky, ktoré sa objavia, preniknú aj na úroveň prvej línie.
*Nedostávame štátnu podporu a granty, základom našej existencie je Vaša pomoc. FB obmedzuje publikovanie našich materiálov, NBÚ 4 mesiace blokoval našu stránku, Youtube nám vymazal náš kanál, pre viac príspevkov teda odporúčame nás sledovať aj na Telegrame. Podporte našu prácu: SK72 8360 5207 0042 0698 6942
