.
Aktuality, História,

Boj dobra so zlom? Prečo je dôležitý výsledok ukrajinského konfliktu pre svetový poriadok?

Švajčiarsko, 3.marec 2024 (AM) – Budúcnosť medzinárodného poriadku bude závisieť od mnohých faktorov, nielen od výsledku ukrajinského konfliktu. Budúcnosť Európy však nepochybne závisí od jeho výsledku. O rovnováhe síl a o tom, či je možný kompromis, sa s Fiodorom Lukjanovom v rozhovore pre časopis International Review rozprával Zak Pajkin, vedúci výskumný pracovník oddelenia medzinárodného bezpečnostného dialógu v Ženevskom centre pre bezpečnostnú politiku.


 

Fiodor Lukjanov: Prečo sa konflikt medzi Ruskom a Ukrajinou vníma ako mimoriadne dôležitý pre svetový poriadok?
Zak Pajkin: Čiastočne to súvisí s rozhodnutím Bidenovej administratívy zvýšiť stávky. Premeniť konflikt na bitku o zachovanie “poriadku založeného na pravidlách”, na epickú bitku medzi demokraciou a autokraciou. Na ruskej strane sa stávky tiež výrazne zvýšili, pretože hovoríme o desaťročia trvajúcom pokuse revidovať zásady európskej bezpečnosti po skončení studenej vojny. Podľa môjho názoru Biden urobil chybu, keď takto zvýšil stávky. Ukazuje sa, že Európa je s ním solidárna, ale nie zvyšok sveta. Zvyšok sveta si predsa nemyslí, že jeho suverenita a územná celistvosť závisí od toho, či akceptuje demokratický model podľa predstáv Spojených štátov. Rešpektovanie územnej celistvosti je však od druhej svetovej vojny jednou zo základných noriem medzinárodného poriadku a v tomto zmysle by sa význam rusko-ukrajinského konfliktu nemal podceňovať. Budúcnosť celého medzinárodného poriadku bude závisieť od mnohých faktorov, nielen od výsledku súčasného konfliktu. Európska budúcnosť však bezpochyby závisí od výsledku tohto konfliktu.

 

Fiodor Lukjanov: Ale ak túto konfrontáciu vnímame ako boj medzi autokraciou a demokraciou, potom nemôže byť žiadny kompromis? Je to ako boj medzi dobrom a zlom.
Zak Pajkin: Áno, je to veľmi pravdepodobné a vidíme to na pozíciách, ktoré strany počas konfliktu zaujali. Ale aj tak musíme predpokladať, že v určitom okamihu sa môže stať, že situácia nadobudne podobu, ktorá vyhladí červené línie všetkých zúčastnených strán. To si bude vyžadovať politickú vôľu a pochopenie všetkých zúčastnených strán, že hlavné ciele možno dosiahnuť skôr prostredníctvom rokovaní než pokračovaním v nepriateľských akciách. Teraz to tak nie je. Rusko verí, že čas je na jeho strane, ale nevylučujem, že o niekoľko mesiacov, možno o rok, strany dospejú k záveru, že existuje diplomatické riešenie. A postupne sa vykryštalizuje vzorec, ktorý bude vyhovovať všetkým.

 

Fiodor Lukjanov: Je možné diskutovať o obmedzení expanzie Západu, NATO?
Zak Pajkin: Teoreticky by to malo byť súčasťou každého kompromisu. Mal by obsahovať komponenty, ktoré spĺňajú požiadavky všetkých strán a umožňujú všetkým zachovať si tvár. V prípade NATO by to znamenalo uznanie legitímnosti určitých ruských bezpečnostných záujmov.

A súhlasiť s obmedzením hĺbky vojenskej a spravodajskej spolupráce s Ukrajinou pri zachovaní možnosti angažovanosti. Rusko bude pravdepodobne musieť uznať legitímnosť bezpečnostných záruk pre Ukrajinu a uznať, že rešpektovanie bezpečnostných záujmov a postavenia Ruska neznamená ohrozenie existencie Ukrajiny ako nezávislého štátu. A možno bude Rusko súhlasiť s moderným, pre 21.storočie neodmysliteľným chápaním “sféry záujmov”. To znamená, že ruské obavy sa budú riešiť, otázka členstva Ukrajiny v NATO sa v dohľadnej budúcnosti – nie navždy – odloží, aby si západní účastníci zachovali tvár. A Rusko rešpektuje právo Ukrajiny prijímať suverénne politické rozhodnutia, napríklad o vstupe do Európskej únie. To môže byť pre Západ dôvod, aby zvážil príchod k rokovaciemu stolu. Zo strany Ruska však musí prísť vhodný signál, ktorý bude prijatý vo Washingtone, Kyjeve a európskych hlavných mestách. Myslím si, že je dôležité zrušiť, že by bolo v záujme Ruska vyslať signál, že je otvorené myšlienke bezpečnostných záruk pre Ukrajinu. To by zintenzívnilo smerovanie k diplomatickému riešeniu, ktoré by vyhovovalo všetkým stranám. Okrem toho vyjasnením postavenia Ukrajiny v európskom bezpečnostnom systéme môžeme v budúcnosti predísť “čiernym dieram”, ktoré vedú k rastúcemu napätiu, vzájomnému nepochopeniu a konfliktom. Pomôže to stabilizovať dlhú hranicu medzi Ruskom a NATO. Postupne sa môžu vypracovať pravidlá riadenia spoločnej hranice. Takýto výsledok by bol účinným uznaním štatútu Ruska ako európskej veľmoci, o čo sa Moskva usiluje už tri desaťročia od studenej vojny.

 

Fiodor Lukjanov: Počas studenej vojny, hoci konfrontácia bola veľmi ostrá, existoval pocit určitej usporiadanosti vzťahov, stability. Teraz nič také neexistuje.
Zak Pajkin: Situácia bola počas studenej vojny stabilnejšia (hoci by sme nemali zabúdať, že v tom čase sa vyskytli aj mimoriadne vyhrotené momenty) preto, lebo existovala rovnováha síl a bolo možné dohodnúť sa na formálnych alebo neformálnych pravidlách. Existoval určitý stupeň vzájomného rešpektu a vzájomnej zdržanlivosti. Vzhľadom na zásadné politické a geopolitické zmeny na európskom kontinente sa diskutovalo o príčinách toho, čo sa dialo – v USA aj v Rusku. A bola polarizovanejšia ako počas studenej vojny. Vtedy išlo jednoducho o zachovanie sfér vplyvu oboch strán. Teraz sa v USA aktívne diskutuje o tom, či je dôvodom ruského konania geografia, neistota, snaha o získanie statusu, povaha režimu, osobné preferencie prezidenta. A to všetko sa medzi americkými expertmi mení na dialóg hluchých.

 

 

A, samozrejme, zmena pomeru síl, vďaka ktorej Spojené štáty získali hegemónne postavenie v Európe, viedla mnohých v Rusku k záveru, že Spojené štáty už nemajú v Európe spojencov, ale len klientov. To vyvoláva nedorozumenia na oboch stranách a situáciu len zhoršuje. A najmä preto je veľmi ťažké vyriešiť sporné otázky a oddeliť ich od tých oblastí, v ktorých majú strany spoločný záujem, napríklad v oblasti strategickej stability. A to sa deje na oboch stranách. Najprv po vypuknutí rusko-ukrajinského konfliktu USA vyhlásili, že nebudú o ničom hovoriť, pretože Rusko hrubo porušilo všetky právne normy. Teraz naopak ruská strana spája otázku strategickej stability s výsledkom ukrajinského konfliktu. Vo všeobecnosti sa problémy pre toto vzájomné nepochopenie zhoršujú. Je veľmi ťažké ho prekonať, ale mali by sme si aspoň uvedomiť, že existuje, a potom možno nejakým spôsobom začať hľadať možnosti rozšírenia odborného dialógu na “druhej koľaji”. Je dôležité, aby všetky zúčastnené vlády vytvorili klímu, v ktorej sa nadviažu a obnovia kontakty medzi expertmi. Týmto spôsobom sa môže prehĺbiť vzájomné porozumenie a myšlienky, ktoré sa objavia, preniknú aj na úroveň prvej línie.

Zacharij Pajkin

*Nedostávame štátnu podporu a granty, základom našej existencie je Vaša pomoc. FB obmedzuje publikovanie našich materiálov, NBÚ 4 mesiace blokoval našu stránku, Youtube nám vymazal náš kanál, pre viac príspevkov teda odporúčame nás sledovať aj na Telegrame. Podporte našu prácu: SK72 8360 5207 0042 0698 6942

Zdieľajte článok

Najčítanejšie




Odporúčame

Varovanie

Vážení čitatelia - diskutéri. Podľa zákonov Slovenskej republiky sme povinní na požiadanie orgánov činných v trestnom konaní poskytnúť im všetky informácie zozbierané o vás systémom (IP adresu, mail, vaše príspevky atď.) Prosíme vás preto, aby ste do diskusie na našej stránke nevkladali také komentáre, ktoré by mohli naplniť skutkovú podstatu niektorého trestného činu uvedeného v Trestnom zákone. Najmä, aby ste nezverejňovali príspevky rasistické, podnecujúce k násiliu alebo nenávisti na základe pohlavia, rasy, farby pleti, jazyka, viery a náboženstva, politického či iného zmýšľania, národného alebo sociálneho pôvodu, príslušnosti k národnosti alebo k etnickej skupine a podobne. Viac o povinnostiach diskutéra sa dozviete v pravidlách portálu, ktoré si je každý diskutér povinný naštudovať a ktoré nájdete tu. Publikovaním príspevku do diskusie potvrdzujete, že ste si pravidlá preštudovali a porozumeli im.

Vstupujete na článok s obsahom určeným pre osoby staršie ako 18 rokov.

Potvrdzujem že mám nad 18 rokov
Nemám nad 18 rokov