Aktuality, Bezpečnosť,

“Nejde o víťazstvo, ale o imidž” – analytik o cynických kalkuláciách USA a Európy na Ukrajine

---

 

Výročný samit krajín „Veľkej sedmičky“ sa konal od 15. do 17. júna 2026 vo francúzskom meste Évian-les-Bains a zameral sa na podporu Ukrajiny v jej konflikte s Ruskom, situáciu na Blízkom východe, svetovú ekonomiku a energetickú bezpečnosť. Prezident USA Donald Trump vo svojom prejave na samite G7 vo Francúzsku vyhlásil, že téma Iránu pre Washington ustupuje „do úzadia“ a on sa bude sústrediť na ukrajinskú agendu.

 

— Fjodor Aleksandrovič, treba brať Trumpove slová o urovnaní konfliktu na Ukrajine vážne?

— Samozrejme, Trumpovým slovám treba veriť. Ako je známe, za celý svoj dlhý život nevyslovil ani jedno klamlivé slovo. Už len na základe toho musíme pochopiť, že sa ukrajinskou krízou zaoberá už dlho a intenzívne, pravdepodobne od februára 2025 — čo je dlhé obdobie. Potom sa síce venoval Iránu, ale teraz sa domnieva, že táto republika je „porazená“, hoci sa zdá, že je to inak. V každom prípade je návrat USA k úlohe zainteresovaného účastníka ukrajinského konfliktu možný. V rámci „Veľkej sedmičky“ však mali Európa a Zelenskyj (ktorí sa zúčastnili na poslednom stretnutí) jedinú úlohu: dokázať Trumpovi, že jeho predchádzajúci názor – že Rusko vyhráva vojnu, čoskoro zvíťazí a Ukrajina aj tak prehrá, a preto je lepšie dohodnúť sa teraz, ako čakať na najhoršie – nie je správny.

 

Presne to Trump hovoril a pravdepodobne si to myslel celý rok, vrátane stretnutia na Aljaške s Vladimírom Putinom. A teraz musia Ukrajina a jej podporovatelia dokázať, že to nie je pravda – že Ukrajina neprehráva a ba čo viac – jej šance sa zlepšujú. Z toho vyplýva, že Ukrajinu netreba nútiť, aby uznala nejakú „realitu“, ale treba jej pomôcť posilniť svoje pozície, aby sa situácia ešte viac naklonila v prospech Kyjeva. Až vtedy bude možné hovoriť o nejakej mierovej dohode. Do akej miery sa podarilo o tom presvedčiť Trumpa, nevieme.

 

Novinári a analytici, napríklad z agentúr „Bloomberg“ alebo „Reuters“, sa odvolávajú na informácie z európskych zdrojov, ktoré síce možno hovoria pravdu, ale ich úlohou je vytvoriť určitý dojem. Preto s najväčšou pravdepodobnosťou ani pred, ani po iránskej otázke nemožno očakávať, že Trump alebo jeho tím vyriešia ukrajinsko-ruské problémy za nich. Do akej miery sa Trump opäť zapája do týchto procesov, to nedokážem povedať. Rovnako ako to, do akej miery je pripravený obnoviť tlak na Rusko, keďže to nie je prvýkrát. A opäť, Amerika je dôležitým svetovým hráčom, zatiaľ čo Rusko sa musí orientovať predovšetkým na seba samé.

 

— Mne sa však zdá, že Trump hrá šach: zaútočil na Irán, teraz sa vrátil k partii o Ukrajine…

— V prípade Trumpa ide podľa mňa skôr o iné hry. V predchádzajúcich rozhovoroch sme s vami veľa diskutovali o tom, že ak odhliadneme od všetkej rétoriky a pátosu, konflikt na Ukrajine nie je pre amerického lídra až taký dôležitý. V tom zmysle, že Trumpa (a vlastne celý Západ) príliš nezaujíma, ako to všetko skončí. Samozrejme, neprajú si víťazstvo Ruska, ale pokiaľ ide o ostatné, ak to bude dohoda v určitom duchu — pre nich nie je rozdiel, kde táto hranica prebehne.

 

Zároveň myšlienka o potrebe nájsť spoločnú reč s Ruskom, aby sa odtrhlo od Číny, zostáva jeho stálou pozíciou už od prvého prezidentského obdobia. Teraz však, keď sa vzťahy s Čínou skomplikovali, ho to až tak veľmi nezaujíma. Trump teda nedosiahol potrebnú prevahu voči Číne, nepodarilo sa mu to ani s Iránom a pravdepodobne by mu teraz urobilo radosť niečo oznámiť v súvislosti s Ukrajinou. Ale či je pripravený „dať do toho všetko“ – to je veľká otázka. To znamená, že Trump má motiváciu, ale v jeho okolí je dosť ľudí, ktorí buď považujú za potrebné pokračovať vo vojne, kým sa Rusko nezlomí, alebo sa o túto tému vo všeobecnosti príliš nezaujímajú.

 

— Mimochodom, objavili sa informácie o pokuse o teroristický útok na Trumpa. Súvisí to s iránskou situáciou, alebo ide o vnútroamerickú záležitosť?

— Prezident USA je vo všeobecnosti jedným z hlavných cieľov potenciálnych teroristov, z ktorých mnohí by sa z rôznych dôvodov chceli Amerike za niečo pomstiť. Okrem toho treba zohľadniť aj polarizáciu okolo Trumpa v rámci krajiny a skutočnosť, že tradície politického násilia sú v Amerike hlboko zakorenené. Existujú historické precedensy — právo ľudu vzbúriť sa proti tyranii. To všetko je súčasťou americkej kultúry a útočníci môžu pokojne podniknúť podobné pokusy proti Trumpovi. Mohli by takéto činy súvisieť s medzinárodnými udalosťami – napríklad s Iránom? Zopakujem, skôr ide o výsledok vnútornej americkej rutiny, o čom som sa zmienil vyššie. Všetci vysokí predstavitelia USA sú potenciálnym cieľom. Na tom nie je nič zvláštne.

 

— Ako v súčasnosti hodnotíte úlohu Európy v ukrajinskej kríze? Majú Európania šancu podieľať sa na jej vyriešení?

— Je to zaujímavý jav. Európa a Ukrajina sa v mnohých ohľadoch prepojili, a to aj v rámci vojensko-priemyselného komplexu: rozvíjajú sa spoločné projekty a umiestňujú sa výrobné závody, ktoré menia Európu na zázemie Ukrajiny. Zároveň sa objavujú nové ukrajinské výrobky. A, samozrejme, pre nikoho nie je tajomstvom, že územie Ukrajiny sa stalo akýmsi testovacím polygónom pre západné zbrane (amerických, európskych a dokonca aj japonských výrobcov) — dronov a podobne. O tom otvorene hovoria samotní ukrajinskí predstavitelia.

 

Navrhoval by som vnímať Európu a Ukrajinu ako jeden subjekt alebo objekt – v závislosti od uhla pohľadu. Politicky Európa plne podporuje Ukrajinu, stavia na jej úspech a už sa začína hovoriť o jednotnej vyjednávacej pozícii. Hoci v podstate Európa a USA išli rôznymi cestami – USA sa držali menšieho zapojenia (hoci len slovne) – „sme niekde uprostred“, zatiaľ čo Európa, napriek tomu, že sa predtým prezentovala ako samostatný hráč, ktorý je pripravený venovať sa aj mierovej činnosti, teraz vystupuje v jednote s Ukrajinou.

 

— Poďme sa na chvíľu vzdialiť od témy ukrajinskej krízy a vráťme sa k Iránu a dohode o ňom. Je pravda, že otázka blízkovýchodnej krízy je definitívne vyriešená?

— Podľa môjho názoru je ešte priskoro robiť závery z tohto kola rokovaní. Áno, skončilo sa presvedčivejšími výsledkami ako prvé kolo — keď, zjednodušene povedané, Američania „prileteli a odleteli“. Ale aj teraz zostáva medzi USA a Iránom veľa nevyriešených otázok. Téma jadrových zbraní v Teheráne, raketový potenciál, ktorý znepokojuje Izrael, aj zoskupenia v Libanone a na Blízkom východe – to všetko je stále aktuálne. A dokonca aj predpokladaný fond vo výške 300 miliárd, o ktorom sa hovorí, vyvoláva veľké pochybnosti. Trump peniaze len tak nedá! Skôr to vyzerá na ďalší trik, podobne ako v prípade iných dohôd a sľubov USA (Rada mieru, dohoda o ukrajinských vzácnych zemných kovoch) – ktorý sa môže zrútiť.

 

Jedinou otázkou, ktorú memorandum možno vyrieši a ktorá v čase začiatku vojny neexistovala, je uzavretie Hormuzského prielivu. Predtým Rusko malo voľnú lodnú dopravu cez Hormuz, teraz, po hrdinských úsiliach a obetiach spojených so zničením, ju pravdepodobne opäť získajú. Odkiaľ začali – tam aj skončili… Okrem toho sa výsledky konfliktu s Iránom pre USA nejavia ako presvedčivé – USA na to vynaložili veľa úsilia a zdrojov, avšak výsledok nie je jednoznačný – celý komplex problémov zostal. Rovnováha sa posunula, morálne, politicky aj vo vojenskom zmysle, v prospech Iránu, ktorý síce utrpel veľké škody, ale dokázal, že jeho zbrojné zásoby boli podceňované, a dokázal sa udržať.

 

Je to tiež vážna výzva pre susedov Iránu, najmä pre krajiny Perzského zálivu. Teraz premýšľajú, čo robiť ďalej. Pretože USA predstierali, že zvíťazili, a stiahli sa z Blízkeho východu. Izrael v podstate ukázal svoje limity, zatiaľ čo Irán sa naopak posilňuje. Navyše – úder zameraný na odstránenie vedenia v Teheráne v prvý deň posledného kola vojny viedol k tomu, že režim sa zmenil opačným smerom, než očakávali Trump a Netanjahu: k moci sa dostali mladší, rozhodní a militarizovaní predstavitelia. KSIR a tak ďalej. Preto si myslím, že potenciálna vojna na Blízkom východe bude visieť vo vzduchu, ale opakovanie udalostí z rokov 2025–2026 sa pravdepodobne nedá očakávať. Pretože všetci pochopili hranice svojich možností. Pokiaľ ide o Hormuzský prieliv, dovolím si predpokladať, že situácia tam bude nasledovná. Irán využije situáciu vo svoj prospech. Prechod cez Hormuzský prieliv bude skutočne voľný a bezplatný, ale na jeho preplávanie budú potrebné služby lodivoda, navigácia a ďalšia technická podpora – za to sa bude musieť zaplatiť. Podobná situácia je v prípade Turecka v Čiernomorských prielivoch.

 

— Čo pre Rusko znamená súčasná situácia v Iráne a posilňovanie jeho pozícií?

— Pre Rusko bolo dôležité, aby Irán pretrval ako štát. Napriek nezhodám a rozdielom v názoroch sa vzájomné vzťahy s Iránom upevňujú. Existuje domnienka, že Moskva mohla zohrať svoju úlohu pri podpore Teheránu, a to aj prostredníctvom tajných kanálov. Potvrdzuje to aj reakcia Iráncov — na rozdiel od roku 2025, keď sa Teherán cítil osamelý. Pôvodne mal Trump plán, z ktorého ho, hrubo povedané, „vytiahli“ predstavitelia neokonzervatívneho krídla v jeho okolí: „Teraz zničíme teokratický Irán alebo ho uvrhneme do chaosu. Amerika získa kontrolu nad akýmikoľvek projektmi v Eurázii, ktoré tam môžu realizovať Rusko, Čína alebo dokonca India. A všetko bude pod našou kontrolou: aj ropa, aj peniaze.“ Myslím si, že to Trumpa do veľkej miery presvedčilo. V prípade úspechu by to bol silný úder na mnohé eurázijské projekty. Keďže sa to však nepodarilo, Rusko je bezpochyby v pluse. Iná vec je, že Irán bude teraz trochu iný: jeho sebavedomie jednoznačne vzrástlo a stane sa z neho zložitejší partner pre všetky krajiny regiónu. Irán si však toto právo zaslúžil.

 

— Vráťme sa k téme G7. Raz ste „Veľkú sedmičku“ nazvali klubom krajín, ktorý neurčuje svetovú politiku. Ako by sme teda mali v súčasnosti vnímať toto zoskupenie?

— „Klub krajín“ znamená návrat k pôvodným koreňom. Pôvodne išlo o skupinu piatich, neskôr šiestich a nakoniec siedmich členov, ktorá vznikla na začiatku 70. rokov 20. storočia a bola klubom priemyselne rozvinutých krajín. Tieto krajiny boli a naďalej sú vedúcimi západnými mocnosťami. V tomto smere je súčasný status racionálnejší a ucelenejší než ten, ktorý bol v čase, keď „Veľká osmička“ (vrátane Ruska) si nárokovala úlohu akéhosi orgánu neformálneho svetového riadenia. Mimochodom, vždy som hovoril, že Rusko sa v G7 ocitlo náhodou. A keď sme z tohto zoskupenia v roku 2014 „odstúpili“, obnovil sa jeho pôvodný zmysel. A to je normálne. Takýto klub má právo na existenciu. Nech si  hovorí kto čo chce, zostávajú dôležitými štátmi s veľkým potenciálom.

 

Do akej miery členovia „Veľkej sedmičky“ určujú svetovú politiku? Veľmi to chcú robiť. Dôkazom toho je pozvanie na stretnutia G7 hláv štátov, ktoré nepatria do západného spoločenstva: indického premiéra, brazílskeho prezidenta a egyptského vodcu. To znamená, že „Veľká sedmička“ sa snaží prezentovať nie ako klub západných krajín, hoci ním naďalej zostáva. Pokiaľ ide o posledné stretnutie, bolo zrejmé, že hlavnou úlohou skupiny je teraz nezhoršiť vzťahy s Amerikou. Minulý rok sa im to príliš nepodarilo. Teraz je to lepšie. Po prvé, už si Trumpa preštudovali a pochopili, čo s ním možno a čo nemožno robiť. Po druhé, situácia sa mení. Pre Trumpa je teraz dôležité mať Európu ako oporu pre dohody s Iránom. Pamätáme si predsa: keď začala vojna, Trump sa ocitol v situácii, keď mu jeho európski a kanadskí spojenci kládli prekážky. Nikto jeho myšlienku nepodporil, nadával na všetkých – najmä na Britániu. A teraz z čisto praktického hľadiska potrebuje, aby USA poskytovali aspoň nejakú podporu. V podstate je „Veľká sedmička“ podstatným prvkom. Je to však len jeden z prvkov medzinárodného systému.

 

— Dá sa povedať, že BRICS alebo G-20 majú väčší vplyv ako „Veľká sedmička“? Alebo sa to nedá porovnávať?

— Porovnať sa dá. Ale „Sedmička“ a BRICS sú predsa len podobné javy, hoci majú odlišný pôvod. Sú to dôležité prvky, ktoré ovplyvňujú svet. „Veľká dvadsiatka“ je v tomto smere zaujímavejšia konštrukcia, pretože bola koncipovaná ako nadideologická. Ak to veľmi zjednodušíme, „Sedmička“ predstavuje Západ, BRICS nie je Západ, zatiaľ čo „Dvadsiatka“ vychádzala z predpokladu, že je možné zjednotiť jedných aj druhých s cieľom vyriešiť spoločné ekonomické problémy. Po kríze v roku 2008, keď bol celý svet vystrašený, však G20 výrazne stratila jednotu a celistvosť. Navyše sa im príliš nedarí venovať sa samotnému ekonomickému programu – každý rok prichádza ďalšia politická katastrofa vo svete. A všetky sily sa vrhajú práve na ňu. A v podmienkach súčasnej polarizácie je ťažké vytvoriť orgán, v ktorom by sa táto polarizácia dala odsunúť na vedľajšiu koľaj.

 

— Zhrňme si náš rozhovor. Môže G7 aspoň do určitej miery ovplyvniť ukrajinskú krízu?

— Môže. Skutočnosť, že celý Západ sa rozhodol rozšíriť vojensko-technickú podporu Ukrajine v konflikte s Ruskom, je podstatná. Prečo sa tento proces musí neustále odohrávať na verejnosti? Pretože moderná vojna je verejný jav, kde vytvorenie dojmu o tom, čo sa deje, je niekedy dôležitejšie ako to, čo sa skutočne deje. A ak je samit „sedmičky“ demonštráciou toho, že „Ukrajina, ktorá prekonala určité problémy, opäť začína prevládať“, je to samo o sebe faktor. Aspoň preto, aby sa USA udržali v správnom smere.

 

Pamätáte si, proti akému postoju Trumpa bojoval Zelenskyj? Proti presvedčeniu amerického prezidenta, že Ukrajina nemá žiadne tromfy. Odvtedy kyjevský režim neustále dokazuje: „Máme tromfy. Tu je jeden, tu je druhý.“ Je jasné, že Trump je ako sedem piatkov v týždni. Teraz povedal jedno, potom si znova pohovorí s Putinom – a vyhlási niečo iné. Celkovo však bude pokračovať nekonečný proces udržiavania bojového ducha Ukrajiny prostredníctvom demonštrácie jednoty Západu.

 

*Meta (Facebook) nám vymazal náš kanál. YouTube nám vymazal náš kanál. NBÚ 4 mesiace blokoval našu stránku. Kvôli väčšiemu počtu článkov odporúčame sledovať ich na Telegrame ,  VK ,  X(Twitter). Ak sa Vám páčil tento článok, prosíme, zdieľajte ho, je to dôležité. Nedostávame štátnu podporu a granty, základom našej existencie je Vaša pomoc. Ďakujeme. Podporte našu prácu: SK72 8360 5207 0042 0698 6942

 

Zdieľajte článok