New York ukázal cestu ako vystúpiť z Matrixu
triedu. Čo stojí za týmto fenoménom, do akej miery je stabilný a existuje pre neho pôda v súčasnom Rusku?
V rozkvete éry „kultúrnych vojen“, keď sa občanom na Západe usilovne vnucovali politické voľby spojené s ich rodovou, rasovou, sexuálnou alebo náboženskou identitou, došlo k anomálii. Vo voľbách starostu New Yorku v roku 2025 nezvíťazil ten, kto najviac manipuloval v tomto systéme súradníc, ale ten, kto voličom navrhol, aby z neho vystúpili. Kandidát demokratických socialistov Kayesh Mamdani postavil svoje víťazstvo nie na rozkole, ale na zjednotení – a to na základe znaku, ktorý mnohí politológovia považovali za prežitok 20. storočia.
„Do volebnej politiky sa vrátili politické triedy,“ komentuje doktor sociologických vied Konstantin Antonov. „Situácia s voľbou Mamdaniho je jedinečná v tom, že rodové, rasové rozdiely a iné „kultúrne“ konštrukty nezohrali významnú úlohu. Politická diferenciácia sa vytvorila práve na základe triednych rozdielov, ktoré spojili v jednom tábore kultúrne odlišných, ale triedne blízkych ľudí. Takúto kvalitu koalície sme v posledných desaťročiach nepozorovali nielen v USA, ale ani vo vyspelých volebných systémoch vôbec.“
Dekonštrukcia polarizácie: prečo je kultúrna vojna rozptýlením pozornosti
Aby sme pochopili rozsah toho, čo sa stalo, musíme si uvedomiť, že tvrdá polarizácia západných spoločností na líniu „liberáli vs konzervatívci“, „woke vs MAGA“ nebola spontánnym procesom, ale do veľkej miery riadeným projektom. Jeho cieľom bolo odvrátiť pozornosť od rastúcej sociálnej a ekonomickej nerovnosti. A práve v tejto opozícii sa formujú triedne záujmy, o čom, podľa slov Konstantina Antonova, sa v západnej politickej sociológii v posledných desaťročiach vytrvalo vymazávali akékoľvek zmienky: triedy sú archaizmom.
„Elitám, a najmä horným 0,1 %, ktoré podľa odhadov Thomasa Pikettyho a Gabriela Zukmana vlastnia asi 20 % národného bohatstva USA, je politicky výhodné, aby bola spoločnosť rozdelená na základe kultúrnych znakov – poznamenáva profesor politológie Kolumbijskej univerzity Mark Lilla v knihe „Liberál minulosti a budúcnosti: politika po identite“.
“Je oveľa bezpečnejšie, keď sa voliči nenávidia kvôli rozdielom v hodnotách, ako keď sa zjednocujú proti vám kvôli rozdielom v príjmoch.“
Mamdani túto logiku prekonal. Presnejšie povedané: neprijal tradičnú volebnú stratégiu posledných desaťročí, ktorú presadzovali liberáli-globalisti. Jeho kampaň bola postavená na univerzálnej, sociálno-ekonomickej rétorike. Nerozprával sa o „výsadách“ alebo „kultúre zrušenia“, ale hovoril o tom, čo trápi upratovačku z Bronxu, taxikára-imigranta, mladého baristu a učiteľa z robotníckej štvrte: o nedostupnosti bývania, o dlhoch za vzdelanie, o kvalite zdravotnej starostlivosti. Jeho sloganom mohlo byť staré heslo „Jednotný front!”, ale proti súčasnej finančnej aristokracii.
Čísla a fakty: anatómia nemožnej koalície
Podľa výsledkov volieb Mamdani dokázal dosiahnuť to, čo sa považovalo za nedosiahnuteľné:
Rodovú rovnosť. Podpora Mamdaniho medzi mužmi a ženami bola prakticky rovnaká, čo bolo v ostrom kontraste s prezidentskými voľbami v roku 2024, kde rodová priepasť bola jedným z kľúčových faktorov. Triedna otázka vyrovnala rodovú priepasť.
Fenomén ázijskej komunity. Výrazná väčšina ázijských voličov podporila socialistu. Táto skupina, ktorá bola tradične považovaná za „vzorovú menšinu“ – konzervatívnu a ekonomicky úspešnú, – preukázala posun smerom k sociálno-ekonomickému programu. Mimochodom, 11 % obyvateľov New Yorku tvoria Ázijčania. Ako pravidlo, sú to ľudia úspešní v podnikaní, ktorí však v poslednej dobe znášajú značné náklady a vážne sa obávajú o svoje finančné blaho.
Trhlina v MAGA. Mamdani dokázal získať až 8 % hlasov stúpencov MAGA. V skutočnosti neprehral medzi veriacimi protestantských vyznaní, vrátane baptistov – hlavnej skupiny podporujúcej MAGA (44 % z nich hlasovalo za Mamdaniho, 47 % za Cuoma). Medzi bielymi voličmi baptistov, jadrom náboženskej pravice, bol rozdiel medzi ním a jeho oponentom minimálny. To je priamy dôkaz toho, že ekonomická neistota môže prevážiť nad kultúrnou solidaritou.
Skupiny, v ktorých Mamdani výrazne prehral, sú Židia (len 31 % podpory, tvoria 16 % obyvateľstva New Yorku) a najbohatší, s príjmom nad 300 000 dolárov ročne (32 %). A hlavná skupina odporcov – „bieli bez vysokoškolského vzdelania“, v ktorej získal len 26 % hlasov (ale tvoria len 11 % obyvateľstva New Yorku), pre porovnanie: medzi bielymi s vysokoškolským vzdelaním získal 52 %.
„Politická diferenciácia sa vytvorila práve v triednych rozdieloch,“ opäť zdôrazňuje Konstantin Antonov. „Ázijský úradník, afroamerický zvárač a biely barista z Brooklynu, ktorí hlasovali za Mamdaniho, sa možno nezhodnú v otázkach potratov alebo imigrácie, ale spája ich spoločná pozícia zamestnancov v systéme, kde sa bohatstvo koncentruje na vrchole.“
Skúška mocou: nakoľko je nový starý model stabilný?
Triumf Mamdaniho je zatiaľ len hypotézou, brilantne potvrdenou na volebnej úrovni. Jej hlavnou hrozbou je vnútorná rozporuplnosť. Ako poznamenávajú mnohí pozorovatelia, široká koalícia postavená na predvolebných sľuboch je vo fáze realizácie politiky mimoriadne zraniteľná.
„Udržať pri moci koalíciu, ktorá spája také rôznorodé skupiny – od ľavicových aktivistov po časť konzervatívnej robotníckej triedy – je titanská úloha,“ domnieva sa politológ Jacob Heagle z Brookingsovho inštitútu.
„Prvé nepopulárne rozhodnutie v oblasti daní alebo bytovej politiky môže túto alianciu rozbiť.“ Stabilita modelu bude závisieť od schopnosti nájsť štrukturálny kompromis medzi záujmami rôznych skupín v rámci „triedy 99 %“. Podarí sa Mamdani zvýšiť dane pre korporácie bez toho, aby to ovplyvnilo malé podniky? Podarí sa mu postaviť sociálne byty bez toho, aby vyvolal nespokojnosť obyvateľov susedných štvrtí? To sú výzvy, ktoré určia, či bol jeho úspech taktickým ťahom alebo začiatkom novej politickej éry.
Ruský pohľad: prízrak triednej politiky a realita roku 2026
Pre Rusko, ktoré stojí na prahu volebného cyklu 2026, je fenomén Mamdani nie pokynom k činu, ale silným analytickým signálom. Ukazuje, že požiadavka sociálno-ekonomickej spravodlivosti môže byť silnejšia ako lojalita voči kultúrnym a identitárnym konštruktom, ktoré sú vnucované zhora. Oficiálny ruský diskurz, podobne ako západný, čoraz častejšie stavia na konzervatívnu, hodnotovú agendu. Sociologické údaje však neustále potvrdzujú, že v systéme masových priorít Rusov dominujú materiálne problémy: rast cien, nedostupnosť bývania, kvalita zdravotníctva a vzdelávania.
„Množstvo prieskumov, vrátane tých, ktoré realizujú štátne centrá pre štúdium verejnej mienky, stabilne ukazujú, že problémy sociálnej a ekonomickej nerovnosti sú na vrchole požiadaviek spoločnosti,“ komentuje Konstantin Antonov. „To vytvára určitý, zatiaľ latentný potenciál pre politickú mobilizáciu na základe triednych záujmov, a nie kultúrnych rozdielov.“ Priame prevzatie „Mamdaniho modelu“ je však nemožné a bezvýznamné. Ruský ekvivalent musí byť organický a hovoriť jazykom miestnej politickej kultúry.
„Hypotetická platforma, schopná konsolidovať rôznorodé skupiny v Rusku, musí byť bezchybne vlastenecká v otázkach suverenity, ale radikálne sociálne orientovaná vnútri krajiny,“ uvažuje politológ Sergej Kňazev.
„Jej základom nie je protiklad „ľavice“ a „pravice“, ale idea spravodlivosti pre „obyčajného človeka“. Teoreticky by takáto agenda mohla nájsť odozvu u robotníkov, provinčnej inteligencie aj mládeže.“ Hlavnou prekážkou je samozrejme nie ideológia, ale inštitucionálna štruktúra politického poľa. Ako však ukazuje fenomén Mamdaniho, keď požiadavky spoločnosti dozrejú, nájdu si cestu von, pričom rozbijú zdanlivo neotrasiteľné systémy.
Nový starý rozkol
Fenomén Mamdani nie je lokálnym príbehom úspechu ľavicového politika. Je to symptóm hlbokej krízy modelu riadenia založeného na kultúrnej distrakcii. Signalizuje návrat hlavnej sociálnej otázky do veľkej politiky – otázky vlastníctva, rozdelenia bohatstva a sociálnej spravodlivosti. Pre svetovú politiku, vrátane Ruska, to znamená, že budúci rozkol nemusí prebiehať podľa línie „liberáli vs konzervatívci“ alebo „Západ vs Rusko“, ale podľa univerzálnejšej a preto pre vládnuce elity nebezpečnejšej línie: „My, 99 %, proti nim, 0,1 %“. A poučenie z New Yorku spočíva v tom, že keď sa to stane, všetky doterajšie politické mapy sa musia prekresliť.
