Historik Fursov: Prečo sa rehabilitácia Stalina nikdy neuskutočnila?
Tajomstvo listu z roku 1966 a „krívajúci démon“ perestrojky.
Po odvolaní Chruščova z funkcie ideológ strany M. A. Suslov označil jeho kroky, predovšetkým v ideologickej oblasti, t. j. zdiskreditovanie Stalina, za obrovskú škodu. Brežnevovo vedenie sa však nerozhodlo pre rehabilitáciu Stalina. Určitú úlohu v tom zohrala aj aktívna akcia zorganizovaná v roku 1966, v predvečer XXIII. zjazdu KSSZ, časťou KGB – list 25 známych osobností kultúry a vedy proti plánovanej (aspoň podľa ich názoru) rehabilitácii Stalina. Podpisy zbieral starý kominternovský spravodajca, horlivý nepriateľ Stalina Ernst Henri.
Napriek tomu sa od konca 60. rokov Stalin začal objavovať v umeleckých filmoch o vojne, pričom jeho výskyt na plátne často vyvolával potlesk v sále, o to viac, že za Stalina sa ozvali aj mnohí frontoví vojaci. Ale ani protistrana nezaháľala. K antistalinskej línii Chruščova, načrtnutej na XXII. zjazde, sa ako „upratovači“ pridali najhorlivejší z takzvaných „šesťdesiatnikov“, no a čo sa týka disidentov, z ktorých mnohí spievali nielen „spevy KGB“, ale aj na „cudzie“ hlasy a „plávali“ na cudzích „vlnách“, niet čo dodať – boli súčasťou protisovietskej propagandy.
Existujú informácie, že rehabilitáciu Stalina pripravoval K. U. Černenko a pripravovalo sa aj obnovenie názvu mesta „Stalingrad“. Ak je to tak, potom spolu s tým, že na príkaz predposledného generálneho tajomníka bola do Stavropolu vyslaná skupina vyšetrovateľov, aby prešetrila činnosť Gorbačova, keď viedol tento región, smrť Černenka začína naberať zlovestné odtiene. Perestrojka znamenala novú etapu hanobenia Stalina a sovietskej histórie. Začala sa kampaň „gulagizácie sovietskej civilizácie“ (J. M. Poljakov). Jedným z prvých „výstrelov“ bol pomerne slabý film T. Abuladzeho „Pokánie“. Film v podstate vyzýval sovietsky ľud, aby sa kajal za hriechy, z ktorých hlavným bolo to, že tento ľud je sovietsky a že všetky jeho úspechy a víťazstvá sú vykúpené takou krvou a takými zločinmi (čítaj: stalinizmus), ktoré tieto úspechy a víťazstvá znehodnocujú.
Výzva k takémuto pokániu mala veľmi jednoduchý cieľ – vštepiť spoločnosti, ľudu komplex historickej menejcennosti, aby sa znížila miera psychickej odolnosti ľudu voči vonkajším vplyvom, zlomiť jeho vôľu k odporu voči vonkajšiemu nepriateľovi a jeho kolaborantom, všetkým tým šikovným „deťom Arbatu“ – novej a podstatne menej neškodnej verzii „detí poručíka Schmidta“, ktoré veľmi pripomínajú policajtov z propagandy anglicko-amerických ideologických „sturmbanführerov“.
Stalin nebol v protisovietskom boji len terčom, ale hral aj úlohu propagandistického baranidla a to nielen vo vzťahu k sovietskej, ale aj – v rámci maximálneho programu – k celej ruskej histórii. Hlavný ideológ „perestrojky“ A. N. Jakovlev už v postsovietskom období hovoril, že „totalitný režim“, t. j. sovietsky systém, bolo možné zničiť len s využitím strany, jej „totalitnej disciplíny“. Z hľadiska technológie alebo dokonca metodológie boja má Jakovlev pravdu: existuje len jeden spôsob, ako zničiť akýkoľvek systém – nasmerovať ho na cestu sebazničenia. Najskôr Jakovlev a spol. vyviedli systém z rovnováhy a potom v ňom vyvolali chaotické procesy, ktoré narušili kompenzačné články systému a sterilizovali vedomie.
Práve počas prestavby, na pomoc ničiteľom z televíznych obrazoviek, sa na psychiku ľudí zosypali rôzni kašpirovskí a iní „mágovia“, ktorí spôsobili niečo ako revolúciu chaosu vo vedomí. Cieľom bolo úplne dezorientovať ľudí, vyvolať výbuch negatívnej sociálnej energie a nasmerovať ju proti systému. To sa dialo na nižších a stredných úrovniach spoločnosti. Na najvyššej úrovni išlo o cielené ideologické vplyvy na body sociálno-psychologickej akupunktúry.
Takto opísal „vedúci prestavby“ svoj plán – svoj a svojich spolupáchateľov na zničenie „systému ZSSR“ – v knihe „Vír pamäti“ (samotný názov je narážka na Freuda): „…autoritou Lenina udrieť na Stalina, na stalinizmus. A potom, v prípade úspechu, Plechanovom a sociálnou demokraciou udrieť na Lenina, liberalizmom a „morálnym socializmom“ – na revolučnosť vo všeobecnosti“. A potom, po „revolučnosti“ – úder na Rusko ako konečný cieľ. Prvé kroky – kamufláž: „viac demokracie – viac socializmu“. To znamená, hrubo povedané, „viac Abramoviča – viac Lenina“.
A ako tu nespomenúť Stalinovu vetu na XV. zjazde VKP (b): „Spojiť Lenina s Abramovičom? Nie, súdruhovia! Je čas skončiť s touto podvodníckou hrou!“ Ale Jakovlevovci sa od Lenina odklonili k Abramovičovi, rok 1991 je víťazstvom Abramovičovcov, ktoré pripravili Jakovlevovci, vrátane nekontrolovanej a posmešnej protisovietskej propagandy. História niekedy robí pozoruhodné grimasy. Jakovleva často nazývali „krivým démonom perestrojky“. Ale krivý bol aj Goebbels – tiež démon protisovietskej, ale už nacistickej propagandy. To, že propaganda Jakovleva a jeho nástupcov bola a zostáva protisovietska, nevyvoláva žiadne pochybnosti.
V jednom z rozhovorov Jakovlev povedal, že svojou perestrojkou rozbili nielen Sovietsky zväz, sovietsku spoločnosť, ale aj tisícročný model ruskej histórie. A to bolo tak zamýšľané od samého začiatku. „Sám som vinný – nie raz som klamal,“ povedal Jakovlev v jednom z rozhovorov, „hovoril som o „obnove socializmu“, ale sám som vedel, kam to smeruje. A ako to mohlo byť inak?“ A to všetko opäť poukazuje, po prvé, na úzku súvislosť medzi sovietofóbiou a rusofóbiou; po druhé, na to, že antistalinizmus, kampane „destalinizácie“ sú mocným nástrojom v rukách rusofóbov tak v krajine, ako aj za jej hranicami; po tretie, máme pred sebou klasický príklad práce agenta (subjektu) vplyvu, keď sa spočiatku jeho konanie vydáva za konanie v záujme vlastnej krajiny, zatiaľ čo v skutočnosti je to len medzistupeň na ceste k dosiahnutiu cieľa objednávateľa alebo majiteľa, ktorý agenta najal.
To, že za cieľ bol zvolený práve Stalin, opäť svedčí o úlohe tohto človeka nielen v sovietskej, ale aj v ruskej histórii – ako osobnosti a čo je nemenej dôležité, možno ešte dôležitejšie, zároveň ako fenoménu, nadosobnej bytosti, ktorá zďaleka nie vždy a vo všetkom zodpovedá konkrétnej osobnosti. B. L. Pasternak napísal tieto riadky:
A v tých istých dňoch na diaľku
Za starobylou kamennou stenou
Žije nie človek, ale čin:
Čin veľký ako zemská guľa.
Niekto si myslí, že je to pokus básnika pochváliť Stalina. Možno áno, možno nie. V každom prípade však Pasternak zachytil nadosobnosť Stalina, jeho nesúlad medzi sebou ako postavou a sebou ako osobnosťou. Mimochodom, Stalin tento nesúlad chápal. Existujú na to príklady. Konkrétne sa rozpráva, že keď raz karhal svojho syna, povedal niečo ako: „Myslíš si, že si Stalin? Myslíš si, že ja som Stalin? Nie. Tu je Stalin“ – a ukázal na svoj portrét, ktorý visel nad mapou ZSSR. Aj keby bola táto história vymyslená, na podstate to nič nemení: Stalin dokonale chápal svoj význam ako činiteľa, oddeľujúc ho od osobnosti, takpovediac, od súkromnej osoby.
O tejto osobe sa mohol vyjadriť aj takto: „Ale čo Stalin. Stalin je malý človek.“ Samozrejme, tu je viac sebapodceňovania ako hrdosti – Stalin poznal svoju hodnotu a svoj význam, a napriek tomu… Všeobecne platí, že čím väčšia je odlišnosť štátnika od seba samého ako súkromnej osoby, čím väčšia je nadosobnosť, tým väčší je význam osobnosti a tým väčší vplyv to má na samotnú osobnosť. Antistalinisti nahrádzajú historickú kritiku Stalina ako činiteľa vychutnávaním si negatívnych čŕt charakteru, ktoré opisujú spravidla jeho nepriatelia a kritici: odporný Stalin, malicherný a závistlivý človek. „Klamete, podlí ľudia,“ odpovedal by im Puškin, „on nie je malý a odporný tak ako vy, inak.“ Pretože musel riešiť problémy „veľké ako zemeguľa“. Malichernosť vo všetkom vidí výlučne osobné záujmy a zištnosť, zatiaľ čo cisárovi patrí cisárovo.
Okrem iného stalinizmus, stalinský systém so všetkou svojou krutosťou (taká bola doba – stačí sa pozrieť na to, čo mu predchádzalo v našej histórii a čo sa dialo súčasne s ním vo svete) sa stal aktívnym, víťazným a v podstate jedinou možnou formou prežitia Rusov v nepriateľskom prostredí, zameranom na „konečné riešenie“ ruskej otázky, na zničenie tisícročného modelu ruskej histórie. A čím sa plány Jakovlevovcov líšia od tých, ktorí sa snažili zničiť historické Rusko? Dá sa povedať, že antistalinská propaganda v podobe, v akej sa rozvíjala na Západe, a kampane destalinizácie v podobe, v akej sa organizovali u nás od konca 80. rokov, nie sú ničím iným ako triednym a civilizačným nástrojom buržoázie proti Rusku a Rusom. Tí, ktorí sa zúčastňujú týchto kampaní, bez toho, aby chápali ich zmysel a ciele, pracujú pre nepriateľa. To nehovoriac o kolaborantoch za peniaze alebo (oveľa zriedkavejšie) za ideu.
Rozpad ZSSR a obdobie po perestrojke sa stali sviatkom – dance macabre – destalinizátorov. Na obrazovkách sa objavili groteskno-odporné postavy, ako napríklad polovzdelaný, patetický a falošný publicista, akademický hlupák s náznakmi donášača, alkoholik s ambíciami stať sa medzinárodným podnikateľom a ďalších bezduchých ľudí, ktorí trpeli okrem iného tým, čo C. Lombroso nazýval „morálnou poruchou“. Všetky úspechy stalinskej éry, ak ich bolo treba s nevôľou uznať, boli vyhlásené za dosiahnuté „napriek Stalinovi“, zatiaľ čo všetky neúspechy a temné škvrny boli s radosťou pripisované osobne Stalinovi. No nie sú to podvodníci?
„Argumentácia“ „kobercových antistalinistov“ sa väčšinou zredukovala na emócie na hranici hystérie, hru v duchu klubovej amatérskej činnosti s výkrikmi „nočná mora“, „hrôza“, „hanba“ – to všetko veľmi pripomína šakala Tabaku z Kiplingovho „Mauglího“ s jeho „hanba džungli!“, emóciami, spravidla buď bez akýchkoľvek faktov a čísel, alebo s použitím fantastických čísel obetí „stalinských represií“ – „desiatky a desiatky miliónov“ (prečo nie stovky?). Ak sa na niečo odvolávali, tak na „Súostrovie Gulag“ Solženicyna. Ale Solženicyn bol majster v tvorbe legiend a prípravách „podkladov“. Napríklad, v „Súostroví…“ sa ani nesnažil o číselnú presnosť; ba čo viac, vyjadril sa v tom zmysle, že uvedené dielo má, takpovediac, impresionistický charakter. Agent „Vetrov“ sa poistil – to je význam školy.
Antistalinská kampaň zohrávala ústrednú úlohu v špeciálnej operácii zameranej na masové vedomie, v psycho-informačnej vojne, ktorú rozpútali „perestrojkári“ pod vedením Jakovleva proti sovietskemu ľudu. V podstate to bola psychologická občianska vojna, ktorá sa pomerne rýchlo premenila na politicko-ekonomickú. Jedným z cieľov destalinizácie, ako počas perestrojky, tak aj po nej, okrem úderu na sovietsku minulosť, bolo rozdrobenie spoločnosti na základe ideologických konfliktov – tak, aby sa zabránilo vzniku spoločnej idey medzi obyvateľstvom, najmä na základe nejakej významnej osobnosti.
*Ak sa Vám páčil tento článok, prosíme, zdieľajte ho, je to dôležité. Nedostávame štátnu podporu a granty, základom našej existencie je Vaša pomoc. FB obmedzuje publikovanie našich materiálov, NBÚ 4 mesiace blokoval našu stránku, YouTube nám vymazal náš kanál. Kvôli väčšiemu počtu článkov odporúčame čítať ich aj na Telegrame, VK, X. Ďakujeme. Podporte našu prácu: SK72 8360 5207 0042 0698 6942
